¿Por qué no podemos hacer todo lo que nos apetezca? LA LIBERTAD. LOS OBSTÁCULOS EXTERNOS.
La libertad está relacionada con el ejercicio de tu voluntad. Cuando eliges lo que quieres, estás ejerciendo tu libertad.
A veces nos encontramos con obstáculos: - Internos: tus capacidades (físicas, coginitivas, económicas...), por ejemplo, no puedes volar por tus propios medios o estar una hora sin respirar. - Externos:
Las leyes de la sociedad
los principios morales
la incompatibilidad de nuestros intereses con los del resto de personas
dependencia de los demás, para viajar, comunicarse, usar aparatos que dependan de la electricidad, etc.,...
¿Solo podemos ser completamente libres si huimos de la sociedad y vivimos solos, como el protagonista de Hacia rutas salvajes? ¿Él es realmente libre? ¿Hace siempre lo que quiere? ¿Qué es ser libre?
NO VIVIMOS SOLOS
¿Es más libre alguien que viva solo? ¿Aunque tenga que valerse por sí mismo sin ayuda y tenga que buscar refugio, comida, etc...?
Pero vivimos en sociedad. A veces queremos cosas incompatibles con los deseos o interese de uestros vecinos, amigos, familia...
HAGAMOS UN PACTO
En sociedad tenemos normas que limitan nuestran libertad. Algunos filósofos sostienen que originariamente las personas vivían en estado de naturaleza (una situación imaginaria previa a la aparición de la sociedad civil)
Para Hobbes, por ejemplo, se trataba de un estado de guerra perpetua de todos contra todos, "el hombre es un lobo para el hombre". Sin embargo, Rousseauhabla del "buen salvaje"
Locke piensa que vivían en "perfecta libertad para ordenar sus actos y disponer de sus propiedadesy de las personas que crean conveniente, dentro de los límites de la ley natural, sin pedir permiso ni depender de la voluntad de ningún otro humano". Por ley natural hay que entender aquí "lo que nos dicta la razón". CONTESTA
- ¿Cuál de las tres posturas te convence más?
- ¿Estás de acuerdo con el concepto de ley natural como "lo que nos dicta la razón"?
Ambos son contractualistas.
El contractualismo sostiene que una sociedad es fruto de un acuerdo entre iguales, según el cual las personas adquieren obligaciones recíprocas.
Quien alcanza un acuerdo renuncia a algo para obtener otras cosas. Acordamos limitar nuestra libertad.
Actividades página 49.
LOS LÍMITES DE LA LIBERTAD
Hay diversas formas de limitar la libertad. Las leyes son los instrumentos más evidentes. Pero otros mecanismos: censurar, menospreciar, alabar, reñir...si sabemos que algo que queremos decir sentará mal, no será aceptado, en ocasiones no autocensuramos....
Si todos fuésemos conscientes de cuáles son las consecuencias de nuestros actos y fuésemos capaces de de restringir nuestra libertad para no perjudicar a los demás...quizá no hiciesen falta leyes o guardianes de la ley, pero hasta ahora, esto no ha funcionado.
EL PATERNALISMO
El paternalismo sostiene que, como sucede con los niños, los ciudadanos no sabemos qué es lo mejor para nosotros.
Es verdad que a veces deseamos o hacemos cosas que no son beneficiosas para nosotros o para los demás. ¿Nos las pueden prohibir? ¿Qué nos pueden prohibir?
Según el paternalismo la mayoría de la gente no sabe de economía, de derecho o de medicina como para decidir qué es lo mejor para ellos y para la sociedad. De ahí que el Estado nos obligue a pagar determinados impuestos, o que regule los contratos laborales o que establezca los hábitos alimentarios a seguir.
Platón tiene una concepción paternalista del Estado. Cree que los gobernantes están legitimados para hacer las leyes necesarias y obligarte a cumplirlas. La libertad, si fuese el caso, podría quedar muy limitada. Pero alguien como Platón respondería: ¿no es mejor que tu libertad esté muy limitada a que te equivoques en tus decisiones?
Sí, que los ciudadanos más competentes y con más conocimiento político tengan más poder político que los menos competentes.
Según los sondeos, esas personas son hombres, blancos y ricos.
Sí, los ricos tienden a tener más conocimiento político que los pobres, los que tienen empleo más que los desempleados, los hombres más que las mujeres. Un electorado epistocrático sería más blanco, más rico, con mejores empleos y más masculino que uno democrático.
¡…!
En la democracia ya es así, y en una epistocracia podría haber un sistema para corregirlo: someter a los votantes a un ejercicio para demostrar su competencia.
¿Os ha sorprendido el resultado de los test? ¿Pensabais, por ejemplo, que no teníais nada en común con algún partido político y resulta que sí?
Aquí tenéis un comparador de programas para estar informado: http://comparador-de-politica.rastreator.com/
LA CRÍTICA AL PATERNALISMO
El paternalismo recibe, al menos, dos objeciones:
1. ¿Cómo puedes estar seguro de que la persona que manda sabe realmente qué es lo mejor para ti y para la sociedad?
2. Incluso si te equivocas, tienes derecho a hacer lo que quieres y equivocarte.
Cuando alguien es mayor de edad, ¿no tiene todo el derecho del mundo a llevar su vida como quiera?
EL LIBERALISMO
El liberalismo es una concepción política que antepone la libertad individual a cualquier otro valor.
Las leyes estarían solo para evitar que se vulneren los derechos básicos de las personas. Para Stuart Mill, las leyes de una sociedad solo te tendrían que obligar a dos cosas: a respetar los derechos básicos de las otras personas y a cumplir los deberes que hayas contraído con la sociedad.
Pero, ¿cuáles son esos derechos básicos?
El liberalismo distingue la molestia del daño. Hay cosas que nos molestan, como las críticas, e incluso los insultos, pero no nos hacen daño, así que no se deberían prohibir. Para esta concepción política, es mejor soportar esas molestias que restringir la libertad.
La libertad es considerada tan importante porque nos construye como personas. Eres quien eres como consecuencia de las decisiones que tomas. Y esas decisiones son tuyas.
UNA CONSECUENCIA DEL LIBERALISMO
El liberalismo sostiene que el Estado no debe interferir en nuestras decisiones sobre cómo queremos vivir nuestra vida, siempre y cuando no causemos un daño. Así que el Estado tampoco debe hacerse responsable de las consecuencias de los actos que podamos llevar a cabo. LA CONFORMIDAD
Aparte de las leyes, hay otros mecanismos que condicionan la libertad de las personas.
- La conformidad es uno de esos mecanismos y consiste en adoptar actitudes, creencias o comportamientos por la influencia del resto de miembros de la sociedad.
Los experimentos de Asch:
Actividad: 1. Imagina que, contra las recomendaciones de protección civil por el mal tiempo, decides ir de excursión a la montaña y te pierdes. ¿Tendrían que ir a rescatarte pese a que no tengas dinero para pagar los costes del rescate? Debatidlo y determinad qué sostendrían una posición paternalista y una liberal. 2. ¿Es posible que alguna vez, cuando la profesora ha preguntado algo en clase, no hayas respondido para no ser la única persona que lo hacía o porque sabías que tu opinión no iba a ser bien vista? Piensa en tres o cuatro actos que quizá hagas por conformidad con el grupo. ¿Qué crees que sucedería si en esos casos actuases de forma diferente?
LA LIBERTAD Y LA RESPONSABILIDAD ¿Por qué nos importa la libertad?
La libertad es esencial para desarrollarnos como personas. Sin libertad seríamos seres dirigidos, esclavos, máquinas. Pero es importante por otra razón: para poder exigir responsabilidad a los actos que realizamos las personas. Un león no es moralmente responsable de comerse una cebra. Si los actos que llevamos a cabo los seres humanos fuesen debidos a una causa inevitable, a algo biológicamente determinado, no seríamos libres ni responsables de los que hacemos.
Determinismo contra libre albedrío Determinismo: sostiene que, como en el caso de la naturaleza o de los animales, la conducta de las personas es siempre fruto de un efecto causal. Podemos hablar desde un punto de vista individual o de sociedad. Individual: todo lo que hacemos se explica por nuestra constitución genética o a partir del estado físico de tu cerebro. Sociedad: todos los pensamientos y actos vienen determinados por tu educación, situación económica, etc... Defensores del libre albedrío: Estamos condicionados pero no determinados y los humanos siempre podemos sobreponer nuestra voluntad a esos condicionantes y ser libres. Si defiendes esta última postura, siempre somos moralmente responsables de nuestros actos. Y de hecho así es en los códigos penales, aunque se tienen en cuenta, agravantes y atenuantes. Compatibilismo: Aunque todos los hechos del mundo estén determinados, tenemos libre albedrío: somo slibres y estamos determinados. Actividad: diálogo inquisitivo sobre la libertad, pág 51. LA LIBERTAD Y LA RESPONSABILIDAD ¿Cómo se defiende el compatibilismo? - Algunos dirán que al menos los hechos del mundo que tienen que ver con cómo pensamos y qué decidimos no están realmente determinados. - Otros dirán que aunque todo esté determinado, si no somos conscientes de esa determinación, en el fondo, somos libres. Lo cierto es que tendemos a exigir responsabilidades a los actos que realizamos, como si diésemos por hecho que sí somos libres, ¿no? ¿Podemos no ser libres? El existencialismo de Sartre dice que no solo somos libres, sino que estamos condenados a ser libres, estamos obligados a elegir. Elegir si apuntarte a futbol o a patinaje, hacer los deberes o ver vídeos en youtube, escoger una carrera u otra...incluso si no escoges ninguna de las opciones estás eligiendo no escoger ninguna de las opciones... Incluso si la ley te obligase a hacer algo que tú no quieres hacer, tienes la opción de obedecerla o desobedecerla. Para los existencialistas, el hecho de que debamos siempre ser libres supone una carga enorme, porque debido a que somos responsables de las decisiones que tomamos, nuestra vida es llena de responsabilidades. Lo bueno es que elegir nos permite construir nuestra vida.. claro que podemos lamentarnos de lo que no hemos elegido como Nemo Nobody:
Actividades 5 y 6 pag. 56. Poner fecha de examen Elegir tema trabajo política, ejemplos: Cine y política, feminismo (ecofeminismo, historia del feminismo, etc...), lgtbifobia, eutanasia, relación con los animales, desarrollo sostenible, movimiento estudiantil Fridays for future... Exposición en power point acompañado de una entrevista, microteatro, vídeo, creación de fanzine, etc...unos diez minutos por grupo.
Cuestionario The Year of Living Dangerously, Peter Weir (1982)
"- Y la gente le preguntaba, entonces, ¿qué debemos hacer?
- ¿Quién dijo eso?
- San Lucas, capítulo 3, versículo 10. ¿Qué debemos hacer? Tolstoi preguntó exactamente lo mismo. Escribió un libro con ese título. Estaba tan indignado por la pobreza que veía en Moscú que una noche se fue al sector más pobre de la ciudad y repartió todo su dinero. Usted podría hacer eso ahora, cinco dólares sería una fortuna para cualquiera de estas personas."
1. ¿Recuerdas qué le contesta Hamilton y cómo se lo rebate Billy? ¿Actúan en consecuencia a lo largo de la película?
2. ¿Qué piensas tú sobre el actuar local o globalmente?, ¿sirve de algo ayudar a una sola persona, a una sola causa?, ¿te parece ético ser testigo del sufrimiento y no hacer nada?, si la respuesta es negativa, ¿es que la mayoría de la gente actúa de forma inmoral?
3. ¿Qué te parece lo que hace Billy al final de la película, el gesto de colgar el cartel?
4. ¿Qué te parece lo que dice Kumar sobre que a veces es necesario matar? ¿Te parece que a veces está justificada la violencia?, ¿venga de donde venga?
5. Lee las primeras páginas del libro que menciona Billy y haz una reflexión sobre la pobreza, la solidaridad/caridad, la responsabilidad individual, la acción política, etc...uniendo lo que se dice en la película, el libro y tus propias ideas.
Tolstoi, Lo que debe hacerse:
Enlace al Kahhot del tema 6:https://create.kahoot.it/share/repaso-tema-6-filosofia-4/e89d6fe6-4983-4e57-815e-d641076f53b4 Olimpiada filosófica 2019. Tenéis varios artículos enlazados arriba a la derecha para leer y coger ideas. Si encontráis más artículos, libros o películas, además de las comentadas estos días, relacionados con el tema de la realidad y la apariencia, podéis ponerlas en los comentarios de esta entrada. Os recuerdo que el tema es “Realidad y apariencia en el mundo actual” Algunas preguntas para hacernos pensar:
¿Es la posverdad la nueva realidad?
¿Cómo impactan las redes sociales en la configuración de una realidad aparente?
¿Los Mass Media construyen o transforman la realidad?
¿Es nuestra cultura un simulacro?
¿Se nos ha ido la realidad de las manos?
¿Vivimos ya una realidad virtual?
Antes de empezar con el tema, vamos a hacer un test de identidad personal vital:
La racionalidad humana posibilita que el ser humano pueda alcanzar conocimiento.
- ¿Qué es conocer, cómo conocemos...?
- ¿Qué es la verdad, nos interesa la verdad? ¿necesitamos la verdad?
- ¿Qué es la mente emocional?
Hemos visto que el ser humano se pregunta por las cosas que le rodean, por sí mismo, etc..
¿Por qué el ser humano es el único ser que no solo se pregunta sino que además busca respuestas?
¿Por qué aspira a encontrar la verdad?
¿De qué le sirve?
Aristóteles y las tres facultades de los seres naturales:
- Vegetativa
- Sensitiva
- Intelectiva
Esta última posibilita el conocimiento y es la genuina y distintiva del ser humano.
Racionalidad teórica y racionalidad práctica
La racionalidad nos permite obtener conocimiento. Con el conocimiento el ser humano aspira a alcanzar la verdad y a resolver problemas propios de su existencia. Pregunta:
¿Es posible solucionar un problema personal evitando la verdad?
Racionalidad teórica: tiene por objeto comprender y explicar la realidad, esto exige que se acerque lo máximo posible a la verdad. Racionalidad práctica: tiene por objeto dilucidar qué se debería hacer para conseguir nuestros objetivos. Cuando nuestros fines son individuales hablamos de ética, si son colectivos, de política.
Pero todo conocimiento posee una aplicación práctica. Por ejemplo, nuestra concepción del ser humano condicionará nuestras leyes y actuaciones.
Pregunta:
¿Puede un fin personal influir en un objetivo social? ¿Y al contrario?
¿Tiene sentido entonces la frase "lo que piensas no es importante, solo lo que hagas"? 2. ¿Qué es conocer?
Facultad del ser humano para comprender por medio de la razón la naturaleza, cualidad y relación de las cosas. También facultad para percibir estímulos físicos y de tener conciencia de nuestra existencia y lo que nos rodea.
El conocimiento para que lo sea debe poseer dos características:
- Tener justificación racional
- Ser objetivo
GRADOS DEL CONOCIMIENTO
- La opinión es una apreciación subjetiva de la que no podemos estar
seguros y que tampoco podemos probar a los demás.
- La creencia se da cuando alguien está convencido de que lo que piensa es verdad, pero no
puede aducir una justificación que pueda ser aceptada por todos. La seguridad es sólo
subjetiva; lo que creemos no tiene una justificación objetiva suficiente.
- El conocimiento es una creencia de la que estamos seguros pero que, además, podemos probar.
Poder justificar racionalmente algo (dar razones) es lo característico del conocimiento. Saber
algo es poder dar razón de ello ante los demás.
El método científico ha establecido, a lo largo de los últimos 25 siglos, formalismos para descartar o aceptar creencias y opiniones como ciertas. He aquí algunos ejemplos:
– La alquimia, que era un conocimiento esotérico, fue formalizado y ampliamente validado en la química moderna.
– La meteorología moderna recogió mucho de técnicas centenarias transmitidas de padres a hijos sobre los vientos, las nubes y las estaciones.
– En cambio, todas las creencias sobre discriminación en base a raza se han ido demostrando falsas a lo largo de los siglos (antisemitismo, superioridad de los blancos sobre los negros, etc.)
– Similarmente, el modelo heliocéntrico propuesto por Galileo se impuso al ptolemaico, que se demostró falso.
La observación repetida de los fenómenos de la naturaleza, la búsqueda de causas y efectos, el principio inductivo y deductivo, el alcance explicativo, el falsacionismo e incluso la navaja de Ockam son algunas de las cientos de técnicas de razonamiento para llegar a la verdad.
Conocimiento sensible y conocimiento intelectual
El sensible se inicia con los datos que nos aportan los sentidos. Los estímulos se llaman sensaciones, el ser humano las organiza y las convierte en percepciones. Preguntas:
1. Enuncia un ejemplo de opinión, creencia, y conocimiento.
2. ¿Son demostrables todas las creencias? Si no fuera el caso, ¿por qué el ser humano es capaz de profesar creencias no demostrables?
Conocimiento sensible
La percepción está limitada por el espacio y el tiempo. La percepción constituye la forma más sencilla de conocimiento pero está asociada a otras dos: la memoria y la imaginación. La memoria permite superar las limitaciones espacio-temporales de la percepción. Sin ella no podríamos reconocer lo que percibimos ni formular conceptos. Con la imaginación podemos salirnos del orden lógico que establece la memoria. Percepción. Desde el minuto 6. Imaginación, minuto 14:30.
Conocimiento intelectual
El ser humano posee una facultad que le permite extraer lo común de varias cosas. Es la inteligencia, en concreto, la capacidad e abstracción que culmina en la formulación de conceptos.
Concepto: representación mental de la esencia de una cosa.
Si no poseyéramos inteligencia, no podríamos conceptualizar la realidad. No sabríamos qué son las cosas, así que el mundo nos resultaría extraño e incompresible.
JUICIOS Y RAZONAMIENTOS
Juicio: predicar algo de de un sujeto. Sujeto + ser + predicado.
Ej.: El agua es un líquido.
Razonamiento: encadenamiento lógico de juicios.
Ej.: El agua es un líquido. Los líquidos se derraman. El agua se derrama.
CONOCIMIENTO Y AUTOCONCIENCIA
El ser humano conoce y se da cuenta de que conoce.
También sentimos,(sufrimos, somos felices) y nos damos cuenta de ello.
Esto se llama autoconciencia. El ser humano no solo conoce la realidad, si no que se adueña de ella y se percibe como algo distinto a ella. Eso lo conseguimos con nuestra capacidad intelectual, solo con la sensible no seríamos capaces.
Pregunta
1. ¿Sería la realidad que conocemos la misma si en lugar de acceder a ella por medio de los cinco sentidos lo hiciéramos mediante diez?, ¿qué otros sentidos podríamos tener?
2. ¿Qué ocurriría si tuviéramos una memoria infinita?
Ej. Toda tu historia de Black Mirror, grano, borrar, grabar..., Olvídate de mí o Del revés, bolas que se retiran.
3. El conocimiento y la verdad
Aristóteles dice que todos los seres humanos desean saber, en concreto queremos saber la verdad, dice San Agustín. Podemos mentir, y encontrar justificaciones para mentir, pero ¿a que no nos gusta ser engañados?
Pero, ¿es posible alcanzar la verdad?
Primero debemos saber qué entendemos por verdad.
Criterios de verdad: - de autoridad: cuando tomamos por verdadero aquello que nos enseñan en la familia, el colegio, la tele, etc.,...es el más utilizados cuando no poseemos la formación o edad suficiente para tener un juicio propio. - de tradición: influye además en nuestra manera de actuar, por ejemplo, cuando damos por bueno visitar a un familiar los domingos, ir al colegio todos los días o vestir de una determinada manera.
Estas son actitudes pasivas ante la verdad. Otras más posturas más activas, tienen lugar, por ejemplo, cuando se da una : - evidencia empírica: algo es verdadero porque se nos presenta ante los sentidos - evidencia lógica: es la consecuencia de un proceso lógico o matemático.
Preguntas:
1. Nuestra manera de divertirnos, ¿es auténtica, verdaderamente nuestra, o responde a lo que todos hacen porque es la costumbre?
2. ¿En qué ámbitos de nuestra existencia cuestionamos los argumentos de autoridad o los derivados de la costumbre?, ¿qué relación adquiere con la verdad esta manera de proceder?
Y qué es la verdad?
Este cuadro tiene por título La verdad que sale del pozo con su látigo para castigar a la humanidad, y es una pintura al óleo (1896) del artista francés Jean-Léon Gérôme. El cuadro hace alusión a las palabras del filósofo griego Demócrito (460 – 370 a. C.): «De verdad no sabemos nada, porque la verdad está en un pozo». ¿Qué significa?
La leyenda sobre la mentira y la verdad
“Cuenta la leyenda, que un día la verdad y la mentira se cruzaron.
-Buen día- dijo la mentira.
-Buenos días- contestó la verdad.
-Hermoso día- dijo la mentira.
Entonces la verdad se asomó para ver si era cierto. Lo era.
-Hermoso día – dijo entonces la verdad.
-Aún más hermoso está el lago- dijo la mentira.
Entonces la verdad miró hacia el lago y vio que la mentira decía la verdad y asintió. Corrió la mentira hacia el agua y dijo:
-El agua está aún más hermosa. Nademos.
La verdad tocó el agua con sus dedos y realmente estaba hermosa y confió en la mentira. Ambas se quitaron la ropa y nadaron tranquilas. Un rato después salió la mentira, se vistió con las ropas de la verdad y se fue.
La verdad, incapaz de vestirse con las ropas de la mentira comenzó a caminar sin ropas y todos se horrorizaban al verla. Es así como aún hoy en día la gente prefiere aceptar la mentira disfrazada de verdad y no la verdad al desnudo”.
VERDAD ONTOLÓGICA La verdad ontológica sería la verdad entendida como propiedad de las cosas. Las cosas, por el hecho de ser, son verdaderas, y esto con independencia de que estas sean conocidas. verdad y ser serían lo mismo. VERDAD LÓGICA O VERDAD COMO CORRESPONDENCIA La verdad lógica sería la adecuación entre el intelecto y la cosa, entre lo que se dice y la realidad sobre la que se habla. Esta concepción de verdad es la que prima en la filosofía antigua y medieval, en la que la cosa, el objeto, tiene el protagonismo en el acto de conocer. Alcanzamos la verdad cuando el sujeto se adecua a la realidad. En la filosofía moderna se cuestionarán las tesis aristotélicas y tomistas. Pues se considera que el ser humano no es capaz de conocer la realidad tal cual. Ejemplo de la red y los peces. VERDAD COMO PRAGMATISMO El pragmatismo entiende la verdad como la adecuación entre una situación y el problema que se debe resolver. Asocia la verdad con la utilidad. Si conseguimos gratificación y éxito en la resolución de los problemas, tenderemos a hacer lo mismo en las mismas circunstancias. William James es el iniciador de esta postura filosófica.
Actividades
1. ¿Niega el pragmatismo la validez de la verdad lógica?
2. ¿Es siempre útil la verdad? ¿O convertimos en verdad lo útil?
VERDAD COMO CONSENSO La verdad sería el resultado del acuerdo, del consenso, de buscarla unos con otros mediante el diálogo. Habermas defenderá esta postura. Pero ese diálogo o debate debe estar regido por dos premisas. Cada uno podrá exponer su postura con total libertad y deberá fundamentar su propuesta.
VERDAD COMO SUMA DE PERSPECTIVAS La verdad es el resultado de la suma de todas las perspectivas posibles sobre una misma realidad. Ejemplo Ortega sierra de Guadarrama. Aquí sierra de Cantabria/Toloño. El perspectivismo de Ortega critica el objetivismo y el idealismo. No cree que la verdad sea una y la misma para todos los seres humanos, todas las culturas y en todas las épocas(realismo). Pero también critica las tesis que sostienen la imposibilidad de conocer la realidad tal cual es (idealismo).
"La verdad es que no hay una verdad"
Leí en una pared de la ciudad
¿Habrá sido una virtud o casualidad?
Y sentí inquietud de estar a merced de tanta sed de dualidad
Actividades
1. ¿A qué se refiere Belén Esteban con "mi verdad"? ¿Hay varias verdades, entonces?, ¿todas igual de verdaderas? ¿Y si se contradicen las versiones de un mismo acontecimiento? ¿Pueden llegar a ser exactamente iguales las percepciones de distintas personas de un mismo hecho?
2. Comenta el fragmento de canción. Su significado y si estás de acuerdo. Si conoces algún poema o canción que hable de la verdad, ponlo en los comentarios.
INTELIGENCIA EMOCIONAL
Inteligencia emocional según Daniel Goleman: Capacidad de reconocer nuestros propios sentimientos, los de los demás, motivarnos y manejar adecuadamente las relaciones con los demás y con nosotros mismos.
Cinco grandes competencias:
1. Autoconocimiento: reconocer una emoción cuando aparece.
2. Control de las emociones: no significa negarlas o evitarlas, no es intentar que desaparezcan enseguida, sino ser conscientes de por qué aparecen y no dejarse dominar por ellas.
3. Automotivación: no autoboicotearse, encontrar herramientas para seguir adelante, identificar metas y formas de llegar a ellas.
4. Reconocimiento emociones ajenas: o empatía. La empatía favorece la conexión emocional con los demás, ponerse en su lugar nos facilita el comprender a los demás y que las relaciones sean mejores.
5. Control de las relaciones: tiene que ver con la asertividad. Relacionarse con quien uno quiere y de la forma que uno quiera. No permitir relaciones tóxicas, negativas.
El autoconocimiento es la primera parte, si no nos conocemos a nosotros mismos, difícilmente podremos llevar a cabo las demás competencias de forma satisfactoria.
LA MENTE EMOCIONAL
- Es más rápida que la mente pensante. Y es adaptativa. Necesitamos esa rapidez. Ante el peligro, no cabe el cálculo, sino la rapidez. En ello nos va la supervivencia o la perpetuación de nuestra especie.
- Nuestro primer contacto con la realidad es emocional, no intelectual. Después analizamos y pensamos. Sí hay un tipo de reacción emocional que se origina en nuestros pensamientos. Nuestros pensamientos determinan qué emociones se activarán.
Aquí podemos intervenir más fácilmente.
- La lógica de la mente emocional es asociativa. Una canción, un olor, una escena de una película nos recuerda un suceso personal y nos emocionamos. Nuestra mente trata los elementos que evocan una determinada realidad como si fueran esa propia realidad.
La realidad no es objetiva. No me afecta solo lo que es, si no lo que yo veo, imagino.Lo que la realidad es para mí. La misma canción no emociona a todos por igual, no es "emocionante" en sí misma.
Lo importante no es qué son las cosas, sino qué son para mí.
-La mente emocional reacciona en presente como lo hizo en pasado. Ver apuntes. Es lo que llama Goleman "secuestro emocional de la mente pensante". A veces lo que fue cierto o nos sirvió en el pasado, no nos vale en el presente.
Actividad:
1. ¿Nos da miedo la noche o la idea que tenemos de la noche?
4.3 Preguntas que podemos hacernos para desarrollar nuestra competencia emocional:
a)¿Somos conscientes de nuestros puntos débiles y de los fuertes?
b)¿Nos desbordan las circunstancias?
c)¿Sabemos escuchar?
d)¿Nos dejamos dominar por prejuicios y clichés?
e)¿Sabemos entablar y mantener una conversación?, ¿sabemos trabajar en equipo?
